狗牙根和结缕草草坪的模拟践踏与磨损拟合分析

王咏琪， 丁 杰， 卫宏健， 杨 文， 葛良法， 刘天增， 张巨明*

(1. 华南农业大学林学与风景园林学院， 广东 广州 510642； 2. 广东省草业工程技术研究中心， 广东 广州 510642)

草坪草耐践踏性和耐磨损性是影响城市游憩草坪与运动场草坪使用价值和寿命的重要指标[1]。践踏是指多方向作用力对草坪造成不同形式和不同程度的损伤，包括草皮磨损、土壤紧实、草皮削起和土壤迫移，其中践踏对草坪的影响大部分来自于草皮磨损和土壤紧实[2]。而磨损是指外力直接对草坪的草组织挤压、撕裂等造成的损伤[3]。践踏和磨损一方面造成草坪草茎叶的伤害进而影响草坪草的光合作用，另一方面降低了草坪草的抗病性，更容易被病菌感染，降低草坪质量[4]，只有耐践踏和耐磨损较强的草坪才能满足人类游憩、运动等活动的需求。

目前，研究草坪耐践踏所采用的手段主要是人为践踏和践踏器模拟践踏。人为践踏，比较真实，但是人与人之间身高体型以及运动方式差异较大，不可控因素较多，人为践踏在试验过程中随机性较大，易造成试验误差[5]。因此，国内外学者大多采用践踏器模拟践踏。据已有文献记录，早在1961年，Youngner研制了一款模拟践踏部分由木鞋和起摩擦、撕拉作用的带钉圆滚组成的，通过马达驱动以达到模拟运动员运动状态的机器[6]，此后国内外学者研制了各种类型的模拟践踏器，推动了草坪草耐践踏性的相关研究的发展[7-9]。近年来，为了能够更好的控制草坪草生长环境以及管理因素，使践踏试验结果相对更精确，部分学者将草坪草的耐践踏耐磨损性试验从大田转向室内，研制出轻便易携的草坪磨损器。肖波等[10]设计了便携式践踏器，能够同时对草坪产生垂直方向作用力(重力)和水平方向的摩擦力，双重作用力下的效果更接近人为践踏草坪的实际效果。郑扬帆[11]在编织袋中放置一块底面积为35 cm×30 cm的厚胶皮，厚胶皮上放上底面积相同的重量为15 kg的重物，以此作为小型草坪模拟磨损器探究草地早熟禾(Poapratensis)的耐磨损性。常规的大田模拟践踏器一般为机械装置，较大较重，运输成本较高，操作难度较大，而磨损器大部分体型较小，便于携带，操作简单，常用于盆栽或小面积试验，能大大降低试验成本。大型模拟践踏器和小型模拟磨损器都会对草坪产生磨损，但二者的磨损强度差别很大，因此，对大型模拟践踏器与小型模拟磨损器的磨损强度进行拟合分析十分必要。

磨损主要发生在草坪的地上部分，是草坪被践踏后最先受到的伤害，在一定程度上草坪草的耐磨性是其耐践踏性的基础。研究草坪耐践踏性和耐磨损性时经常采用表观质量评价，包括草坪颜色、密度、盖度、生物量、均一性等指标[12-13]。以往研究表明，虽然践踏和磨损会降低草坪表观质量，分蘖数和生物量减少，但不同草种间的耐践踏性差异较大[14-16]，不同强度的磨损条件下各草种表观质量指标的响应也有所不同[17-18]。选育耐践踏性强的草种是高水平运动场草坪质量稳定性和持久性的重要保障。狗牙根(Cynodondactylon)和结缕草(Zoysiajaponica)是我国南方地区主要的运动场草坪草[19]，本研究采用自制的模拟践踏器和模拟磨损器对品种兰引Ⅲ号结缕草、青岛结缕草、Tifgreen杂交狗牙根和普通狗牙根4个草坪草进行践踏和磨损处理，通过一系列坪用价值评价指标对其耐践踏性和耐磨损性进行评价和拟合分析，为小型磨损器与大型践踏器结合用于耐践踏试验研究提供数据支撑和技术参考。

1 材料与方法1.1 试验地概况

试验地位于广东省广州市华南农业大学增城试验基地，地处亚热带，土壤为壤土，有机质、速效氮、速效磷、速效钾含量分别为1.65%,12.25 mg·kg-1,49.08 mg·kg-1,251.30 mg·kg-1，土壤pH值为6.61，全年降水量1 786 mm，年均温22.4℃。该地气候和土壤条件能满足暖季型草坪草的正常生长，试验时间为2020年8月—10月，平均温度为23.7℃。

1.2 试验材料

试验在已建植一年以上的狗牙根和结缕草草坪上实施。狗牙根为Tifgreen杂交狗牙根(Cynodondactylon×CynodontransvaalensisTifgreen)和普通狗牙根(Cynodondactylon)；结缕草为兰引Ⅲ号(ZoysiajaponicaLanyin No.3)和青岛结缕草(ZoysiajaponicaQingdao)。

践踏采用自制模拟践踏器：草坪践踏器主要有滚筒、钢板、鞋钉、轴承和框架5个部分组成。滚筒直径21 cm，长100 cm，滚筒重80 kg (图1a)[20]。

磨损采用自制模拟磨损器：磨损器为华南农业大学草坪实验室自主研发的摩擦型模拟磨损器，长30 cm，宽27 cm，高9 cm，重2.2 kg，磨损器与草坪接触面黏贴一块同样大小的柔性纤维摩擦布(图1b)，磨损器每分钟可产生1 000次往复振动。

图1 自制模拟践踏器与模拟草坪磨损器实物图Fig.1 Self-made traffic simulator (a) and portable wear simulated machine (b)

1.3 试验设计

试验分践踏处理区和磨损处理区。其中践踏处理小区大小为7.5 m×1.5 m，磨损处理小区大小为1.5 m×1.5 m，小区之间留0.5 m保护行，整个样地四周各留出1 m空地保护行。践踏试验用自制模拟践踏器于2020年8月28日开始进行践踏处理，之后每周一、周四进行践踏处理，一周2次，试验共进行8周，每次践踏6个往返，根据本课题组前期使用同样模拟践踏器对狗牙根和结缕草草坪进行耐践踏性试验结果，上述践踏处理达到了中等践踏强度[20]；磨损处理为每两天一次，磨损强度分别为磨损8 min，16 min，32 min。试验采用随机区组设计，每个草坪草的践踏和磨损处理均为3个重复，设置既不践踏又不磨损处理为对照。

草坪按常规养护。剪草高度4 cm，每15 d施肥一次，每次施“挪威”牌复合肥(N，P，K养分比例各15%)15 g·m-2。视天气情况，每周喷灌2～3次。践踏处理期间，每次践踏后浇水。每次施肥后立即浇水。根据杂草的生长状况，尽量除早、除小，进行人工拔草。

1.4 测定指标与方法

颜色：采用1～9分目测法[21]，深绿9分，枯黄1分，绿色6分。3名观测人员独立对草坪颜色目测打分，取3人观测值的平均数。

均一性：1～9分目测法[21]，9分为最优，6分为可接受水平，1分为最差。3名观测人员独立对每盆草坪均一性目测打分，取3人观测值的平均数。

盖度：用自制的50 cm×50 cm方格网进行目测，方格内共100个点，目测草坪所占点数，以百分数表示。

密度：样框法[21]测定，采用10 cm×10 cm的样框放置盆栽草坪上，测定样方内的草坪植株枝条数。

生物量：试验期间，用直径5 cm的取样器取10 cm深的草皮柱，带回实验室。将草皮柱地上部分齐根剪下，地下部分清理出根系，洗净后放进80℃烘箱内烘干至恒重，称量并记录。

以上指标在试验开始第3 d时测量一次，试验开始后每两周测量一次，一共测定5次。

1.5 综合评价

采用各指标践踏和磨损胁迫下最后一次测量的相对值进行耐践踏性综合评价。践踏和磨损胁迫下某指标相对值=践踏和磨损胁迫下某指标最后一次测量值/对照某指标测量值。

计算供试材料各指标隶属函数值[22]，计算公式为：

(1)

式中，Xj表示第j个指标值，Xmin表示第j个指标的最小值，Xmax表示第j个指标的最大值。

用下列公式计算标准差系数Vj：

(2)

用下式计算各指标的权重：

(3)

式中，Wj表示第j个指标的权重。

用下式计算各材料的耐践踏性综合评价值D，D值越大表明耐践踏性越强，得到各草种的耐践踏性评分并进行排序。

(4)

1.6 践踏器处理与磨损器处理的草坪质量拟合分析

利用线性拟合分析和加权平均算法，根据每次践踏处理和不同磨损强度处理试验的数据做线性拟合分析，以试验天数为横坐标，各草种的耐践踏综合得分为纵坐标，以各指标第一次测量的CK值为起点，分别得出4个草坪草践踏处理和不同磨损强度处理的耐践踏综合值的线性拟合函数。取践踏拟合函数与3个磨损强度的交点作拟合分析，交点为对应的试验天数，根据试验天数计算出对应的磨损来回次数与践踏来回次数即为二者对应坐标的拟合点。

1.7 数据分析

测定的各项指标试验数据采用Microsoft Excel 2019进行图表分析，线性拟合图用Origin 2019进行绘图，用SPSS 22.0软件进行方差分析，用Duncans法在P<0.05水平下进行多重比较。

2 结果与分析2.1 践踏与磨损处理下的草坪颜色变化

4个草坪草对照CK的草坪颜色分数均显著高于践踏和磨损处理(P<0.05，表1)。随着处理时间的增加，草坪颜色出现不同程度的枯黄，其颜色分数呈下降趋势。处理14 d后，践踏处理下的兰引Ⅲ号结缕草的颜色分数显著低于3种磨损强度处理(P<0.05)；处理28 d后，践踏处理下的Tifgreen杂交狗牙根与普通狗牙根颜色分数显著低于3种磨损强度处理(P<0.05)；处理42 d后，青岛结缕草颜色分数显著低于3种磨损强度处理(P<0.05)。处理大部分时间内，4个草坪草在3种强度磨损处理下的草坪颜色分数均高于践踏处理。

4个草坪草对照CK的草坪颜色始终无显著差异，践踏处理的草坪颜色分数在14，28，42和56 d时均显著低于3 d时(P<0.05)。磨损处理28 d后，4个草坪草32 min处理的草坪颜色分数开始显著低于处理3 d时(P<0.05)；42 d后，4个草坪草16 min处理的草坪颜色分数开始显著低于处理3 d时(P<0.05)；而磨损8 min处理在42 d后，普通狗牙根、兰引Ⅲ号结缕草和青岛结缕草的草坪颜色分数开始显著低于处理3 d时(P<0.05)，Tifgreen杂交狗牙根的草坪颜色分数则是在处理56 d后显著低于3 d时(P<0.05)。

表1 践踏与磨损处理下的草坪颜色分数变化Table 1 Changes of turf color score under traffic and wear treatments

2.2 践踏与磨损处理下的草坪均一性变化

处理14 d后，4个草坪草对照CK的草坪均一性均显著高于践踏和磨损处理(P<0.05)，且4个草坪草的均一性均随践踏和磨损处理时间的增加而下降(表2)。处理14 d后，践踏处理下的青岛结缕草均一性和磨损32 min处理并无显著差异。处理28 d后，践踏处理下的Tifgreen杂交狗牙根均一性与磨损16 min和32 min处理并无显著差异。处理42 d后，践踏处理下的4个草坪草均一性都显著低于3种磨损强度处理(P<0.05)。

4个草坪草践踏处理的草坪均一性在14，28，42和56 d时均显著低于3 d时(P<0.05)。磨损处理28 d后，4个草坪草32 min处理的草坪均一性开始显著低于3 d时(P<0.05)；在28 d后，Tifgreen杂交狗牙根、普通狗牙根和兰引Ⅲ号结缕草16 min处理的草坪均一性开始显著低于3 d时(P<0.05)，青岛结缕草16 min处理的草坪均一性则是在42 d后开始显著低于3 d时(P<0.05)；在42 d后，4个草坪草8 min处理的草坪颜色均开始显著低于3 d时(P<0.05)。

表2 践踏与磨损处理下的草坪均一性变化Table 2 Changes of turf uniformity under traffic and wear treatments

2.3 践踏与磨损处理下的草坪盖度变化

4个草坪草对照CK的草坪盖度始终处在95%以上，而践踏和磨损处理的草坪盖度呈下降趋势(表3)。处理14 d后，践踏处理下的Tifgreen杂交狗牙根与兰引Ⅲ号结缕草的盖度与3种磨损强度处理并无显著差异。普通狗牙根、Tifgreen杂交狗牙根、兰引Ⅲ号结缕草和青岛结缕草分别在践踏处理14 d,28 d,42 d和58 d后，草坪草盖度都显著低于3种磨损强度处理(P磨损16 min>磨损32 min的趋势，磨损强度越大，草坪盖度越低。

4个草坪草践踏处理的草坪盖度在处理14 d后均显著低于处理3 d时(P<0.05)。磨损32 min和16 min处理在14 d后，普通狗牙根和青岛结缕草的草坪盖度均开始显著低于处理3 d时(P<0.05)；16 min处理28 d后，Tifgreen杂交狗牙根和兰引Ⅲ号结缕草的草坪盖度则是开始显著低于处理3 d时(P<0.05)；在处理42 d后，Tifgreen杂交狗牙根、普通狗牙根和兰引Ⅲ号结缕草8 min处理的草坪盖度均开始显著低于3 d时(P<0.05)。

表3 践踏与磨损处理下的草坪盖度变化Table 3 Changes of turf coverage under traffic and wear treatments 单位：%

2.4 践踏与磨损处理下的草坪密度变化

4个草坪草对照CK的草坪密度始终较为稳定，而践踏和磨损处理的草坪草密度呈下降趋势(表4)。践踏处理14 d后，普通狗牙根和兰引Ⅲ号结缕草都显著低于3种磨损强度处理(P磨损16 min>磨损32 min的趋势，磨损强度越大，草坪密度越低。

践踏处理14，28，42和56 d后，普通狗牙根、兰引Ⅲ号结缕草和青岛结缕草的草坪密度均显著低于处理3 d时(P<0.05)，Tifgreen杂交狗牙根则在处理28 d后开始显著低于处理3 d时(P<0.05)。磨损处理28 d后，4个草坪草磨损32 min和磨损16 min处理的草坪密度开始显著低于处理3 d时(P<0.05)；8 min处理42 d后，4个草坪草的草坪密度开始显著低于处理3 d时(P<0.05)。

表4 践踏与磨损处理下的草坪密度变化Table 4 Changes of turf density under traffic and wear treatments 单位：shoot·(0.01 m)-2

2.5 践踏与磨损处理下的草坪生物量变化

4个草坪草的生物量均随处理时间的增加而下降，而对照CK的生物量始终较为稳定(表4)。处理14 d后，4个草坪草对照CK的草坪生物量均显著高于践踏处理(P<0.05)，且践踏处理下的Tifgreen杂交狗牙根、普通狗牙根和青岛结缕草都显著低于3种磨损强度处理(P磨损32 min的趋势，磨损强度越大，草坪生物量越低。

践踏处理的4个草坪草生物量在处理时间为14,28,42和56 d时均显著低于处理3 d(P<0.05)。磨损32 min处理28 d后，普通狗牙根、兰引Ⅲ号结缕草和青岛结缕草的生物量开始显著低于处理3 d时(P<0.05)，Tifgreen杂交狗牙根的生物量则是在14 d后显著低于3 d时(P<0.05)；在28 d后，4个草坪草磨损16 min处理的草坪生物量开始显著低于3 d时(P<0.05)；磨损8 min处理在42 d后，兰引Ⅲ号结缕草和青岛结缕草的生物量开始显著低于处理3 d时(P<0.05)。

表5 践踏与磨损处理下的草坪生物量变化Table 5 Changes of turf biomass under traffic and wear treatments 单位：g

2.6 草坪草践踏器处理与磨损器处理的耐践踏综合评价拟合分析

根据1.5隶属函数公式计算得出各指标在耐践踏性评价中的权重(表6)，颜色、均一性、盖度、密度和生物量所占权重分别为16.43%，22.70%，14.26%，16.92%和29.69%。将各指标隶属函数值乘以权重之和相加即为该草种的耐践踏性综合评价值，之后将4个草坪草每次践踏处理和不同磨损强度处理试验的数据做线性拟合分析，以试验天数为横坐标，耐践踏综合评价值为纵坐标，分别得出Tifgreen杂交狗牙根、普通狗牙根、兰引Ⅲ号结缕草和青岛结缕草践踏处理和不同磨损强度处理的耐践踏综合评价值的线性拟合函数，4个草坪草各处理经过加权计算综合分数从大到小排名是：兰引Ⅲ号结缕草> Tifgreen杂交狗牙根>青岛结缕草>普通狗牙根，综合评价来看，兰引Ⅲ号结缕草的耐践踏性表现最好。同一草种各处理下的耐践踏性综合性评价值顺序均为磨损8 min>磨损16 min>磨损32 min>践踏。取践踏拟合函数与3个磨损强度的交点作拟合分析，交点为对应的试验天数(图2)，交点视为践踏和对应磨损处理效果相当的时间点，Tifgreen杂交狗牙根草坪践踏处理和磨损8 min，16 min，32 min处理的交点为处理时间5.07 d，7.58 d，15.51 d；普通狗牙根草坪践踏处理和磨损8 min，16 min，32 min处理的交点为处理时间4.17 d，5.23 d，8.21 d；兰引Ⅲ号结缕草草坪践踏处理和磨损8 min，16 min，32 min处理的交点为处理时间9.77 d，12.41 d，17.64 d；青岛结缕草草坪践踏处理和磨损8 min，16 min，32 min处理的交点为处理时间5.45 d，6.11 d，9.64 d。根据试验天数计算出对应的磨损来回次数与践踏来回次数即为二者对应坐标的拟合点(表7)。Tifgreen杂交狗牙根草坪综合评价值在磨损器以1 000 次·min-1的往复磨损8 min，16 min，32 min处理的磨损次数2.03×105，6.06×105，2.48×106次约等于模拟践踏器处理的4.35，6.50，13.29个来回；普通狗牙根草坪综合评价值在磨损器以1 000 次·min-1的往复磨损8 min，16 min，32 min处理的磨损次数1.67×105，4.10×105，1.31×106次约等于模拟践踏器处理的3.57，4.48，7.04个来回；兰引Ⅲ号结缕草草坪综合评价值在磨损器以1 000 次·min-1的往复磨损8 min，16 min，32 min处理的磨损次数3.91×105，9.90×105，2.82×106次约等于模拟践踏器处理的8.37，10.64，15.12个来回；青岛结缕草草坪综合评价值在磨损器以1 000 次·min-1的往复磨损8 min，16 min，32 min处理的磨损次数2.18×105，4.89×105，1.54×106次约等于模拟践踏器处理的4.67，5.24，8.26个来回。

表6 草坪草耐践踏评价得分各指标权重系数Table 6 Weight coefficient of each indicator for traffic tolerance evaluation score of turfgrass

表7 草坪草不同强度磨损处理与践踏处理之间的拟合Table 7 Fitting between different intensities of wear treatments and traffic treatment for turfgrasses

图2 草坪草耐践踏性综合评价值和不同磨损器处理强度及践踏处理时间线性拟合图Fig.2 linear fit of comprehensive evaluation values of turfgrasses with different wear treatment intensities and traffic treatment time

3 讨论

践踏对草坪最直接的影响便是表观质量，直观的反映草坪的生长状况。草坪在受到践踏胁迫后，叶片变窄、变弯曲，株型变小，导致草坪均一性和盖度下降，进而影响到草坪的颜色[23]。草坪践踏主要受垂直方向的挤压，水平方向的撕拉和摩擦这3个外力，其中水平方向上的撕拉占的比例最高，对草坪造成的伤害最深[24]，影响草坪草的光合作用和降低了草坪草的抗病性，更容易被病菌感染。奇凤等[25]发现中等践踏强度下草地早熟禾和高羊茅(Festucaarundinacea)草坪的分蘖能力有所下降，持续的践踏会导致草坪密度下降，本试验结果与之相似，中等践踏强度胁迫下的狗牙根和结缕草草坪密度随践踏时间的增加而持续下降。与践踏处理相似，磨损对草坪最直接的影响便是表观质量，然而磨损直接造成草坪草茎叶受损，持续的磨损处理会导致部分植株死亡，降低了均一性[26]；且磨损程度越大，叶片受损程度就越大[27]，草坪的密度、盖度、生物量下降的幅度也越大[28]。本研究中，3种强度磨损处理条件下，随着处理时间的增加，4个草坪草在持续受损，表观质量指标持续下降，且下降幅度均随磨损处理强度上升而增加。

践踏和磨损胁迫对草坪的影响是多方面的，单一的指标往往只反映某一方面性状的差异[29]。因此对于草坪耐践踏性和耐磨损性的评价，不能局限于单一的指标，而国内外的许多学者根据所选材料的不同，选用了不同的评价指标和方法。有采用盖度、密度等表观质量指标[30-32]，也有生物量、叶绿素等量化指标进行耐践踏性综合评价[33-34]。本研究结合前人关于草坪草耐践踏性的研究，最后确定从颜色、均一性、盖度、密度和生物量5个表观质量指标综合评价践踏和磨损对4个草坪草的影响。根据各指标隶属函数值计算的各指标权重结果，均一性与总生物量所占的权重最高，分别占22.70%和29.69%，说明均一性与总生物量是受践踏和磨损影响最大的2个指标。均一性本质上是一个综合指标，是整个草坪的外貌均匀程度，是草坪密度、颜色、质地、整齐性等差异程度的综合反映[35]，均一性相比于密度、盖度等单一指标，更能综合出反映践踏和磨损处理对草坪整体的影响以及践踏处理下草坪的生长状况，可以更真实的体现出践踏和磨损对草坪的损害程度。生物量是植物生长发育状况最直接的体现[36]，其在耐践踏性评价中占权重29.69%，大于其他指标的权重。草坪磨损器对草坪的伤害集中在对草坪地上部分茎叶的直接磨损，因此其对草坪草生物量的影响几乎集中在地上部分，不同于磨损器，践踏器除了直接造成草坪地上部分的撕拉与摩擦，还挤压了草坪的坪床土壤，改变了草坪草的土壤结构，压缩了根系的生长空间[37]，直接导致地下生物量的下降，地下根系生长受限制，其吸收养分的能力大大减弱，对草坪草生长造成二次伤害，间接影响地上茎叶部分的生长，长期以往，草坪草生物量会大幅度下降，因此践踏处理下草坪草生物量的下降幅度要远大于磨损处理，生物量指标更能体现践踏与不同强度磨损间的差距。草坪在践踏或者磨损处理下的生物量下降幅度越低，说明草坪草在践踏或磨损胁迫下保持自身生长的能力越强，耐践踏性越强；反之则说明，草坪草的耐践踏性越弱。由此可以看出，均一性和生物量可以作为草坪草耐践踏性和耐磨损性的关键指标。

模拟草坪磨损器由电动马达驱动，带动底部的纤维布以1 000 次·min-1对草坪进行反复的摩擦运动，重量仅2.2 kg，草坪磨损器对土壤紧实度的影响很小，对草坪的伤害主要集中在对草坪地上部分茎叶的直接磨损，而践踏器重量达80 kg，对草坪草的作用力则是包括垂直方向的挤压，水平方向的撕拉和摩擦，对土壤紧实度的作用很大，因此模拟践踏器对草坪的伤害程度是多方面的，其强度也远大于草坪磨损器。本研究对比4个草坪草践踏处理和不同磨损强度处理的颜色、均一性、盖度、密度、总生物量的变化，发现4个草坪草在中等践踏强度下各指标下降幅度均大于磨损处理，草坪草受到的伤害程度更高。综合各指标对草坪草进行耐践踏性评价，4个草坪草的耐践踏性从强到弱排名是：兰引Ⅲ号结缕草> Tifgreen杂交狗牙根> 青岛结缕草>普通狗牙根。王旭盛[38]在使用与本试验相同的模拟践踏器对包括结缕草属和狗牙根属等4个属共20多个草种进行践踏处理，发现结缕草属中，兰引Ⅲ号结缕草的耐践踏性最好，青岛结缕草耐践踏性最差；狗牙根属中，Tifgreen杂交狗牙根的耐践踏性最好，普通狗牙根耐践踏性最差，与本试验结果相符。践踏导致土壤紧实是一个缓慢渐进的过程，本试验践踏处理仅两个月时间，践踏器对草坪紧实度的影响有限，可以忽略其对草坪地下部分生长带来的影响，可以说践踏器对草坪的作用主要是对草坪地上的影响，也就是说践踏器对草坪的影响基本上是磨损产生的作用。试验结果表明，4个草坪草不同磨损强度处理下下降的程度有所区别，这可能主要与草种本身的耐磨损性有关。兰引Ⅲ号结缕草践踏处理下耐践踏综合评分的拟合函数曲线与3种磨损强度(8 min，16 min，32 min)处理的拟合函数曲线交点分别在践踏处理的第8.37，10.64和15.12个来回；而普通狗牙根践踏处理下耐践踏综合评分的拟合函数曲线与3种磨损强度(8 min，16 min，32 min)处理的拟合函数曲线交点分别在践踏处理的第3.57，4.48和7.04个来回，说明草坪草的耐践踏性越强，其模拟践踏器与磨损器处理的拟合点出现的越晚。这可能是由于耐践踏性强的草种在践踏或者磨损胁迫下，其保持本身正常生长的能力就越强[39]，所以在受到践踏或者磨损胁迫时，其表观质量指标下降的幅度更小，因此其拟合函数的斜率更小，趋势更平缓，某种程度上，践踏处理可以看作是强化版的磨损胁迫，因此耐践踏性强的草种，其践踏处理与各磨损处理的拟合函数表现的更平缓，拟合点坐标更靠后。

4 结论

综上，均一性和生物量可以作为草坪草耐践踏性的关键指标。通过对草坪草的表观质量指标进行隶属函数分析和加权平均，4个草坪草耐践踏性和耐磨损性从强到弱顺序为：兰引Ⅲ号结缕草> Tifgreen杂交狗牙根> 青岛结缕草>普通狗牙根。综合分析模拟践踏器处理与磨损器处理之间的拟合关系发现，草坪草的耐践踏性越强，其模拟践踏器与磨损器处理之间的拟合点出现的时间越晚。试验结果为小型磨损器与大型践踏器结合用于耐践踏试验研究提供了数据支撑和技术参考。